A qualitative study examining stressors among Respiratory Therapists in Ontario amidst the COVID-19 pandemic
Notice bibliographique
Résumé
Health care systems were subjected to an unprecedented surge of critically ill patients with the coronavirus disease 2019 (COVID-19), which required management by Respiratory Therapists (RTs). Despite the high level of burnout reported in this health care professional group, we have limited knowledge about the lived experience of RTs during the pandemic. This study aims to examine the impact of COVID-19 on RTs in Ontario, Canada. We conducted a qualitative exploratory, descriptive study by conducting virtual semi-structured interviews and focus groups with RTs between March 2023 and June 2023. Two coders analyzed the data using thematic analysis. Twenty-seven RTs participated in the study, with the majority being female (n = 25), averaging 16.4 years of practice (range 4 to 36 years), primarily in acute care settings (n = 23). We identified four themes and lessons learned from the perspective of RTs: (1) Working in the shadow and suffering in silence reflecting varying perceptions of recognition; (2) Flying blind amidst the buzz reflecting the rapid pace of changing policies and practices as COVID-19 gained global attention; (3) Putting out fires in the face of overflowing hospitals reflecting increased workload and staffing issues; and (4) Managing tensions, both external and internal reflecting how RTs coped with distressing workplace situations and their mental well-being. Finally, lessons learned from the RTs include 1) Mobilizing early and consistently during an emergency, which addresses staff concerns; 2) Prioritizing and investing in the mental health and well-being of RTs; 3) Implementing strategies to retain experienced staff in healthcare; and 4) Involving RTs in leadership discussions. The COVID-19 stressors of RTs have illuminated the detrimental impact of the pandemic on this understudied health care profession. With this knowledge, targeted interventions can be developed to address RT recognition and staff retention and provide mental health support.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,011 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,024 | 0,013 |
| Communication savante | 0,004 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».