MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4405307465 · doi:10.1101/2024.12.10.24318820

Acute psychosis and the risk of motor vehicle crash

2024· preprint· en· W4405307465 sur OpenAlexafffundabout
John A. Staples, Daniel Daly‐Grafstein, Mayesha Khan, Shannon Erdelyi, Herbert Chan, William G. Honer, Jeffrey R. Brubacher

Notice bibliographique

RevuemedRxiv · 2024
Typepreprint
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueMental Health and Psychiatry
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchMichael Smith Health Research BC
Mots-clésMotor vehicle crashPsychosisVehicle accidentCrashBusinessMedicinePsychologyPsychiatryEnvironmental healthHuman factors and ergonomicsPoison controlComputer scienceSurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ABSTRACT Importance Limited empirical evidence guides fitness-to-drive decision-making following an episode of acute psychosis. Objective To evaluate the association between acute psychosis and subsequent crash risk. Design Retrospective observational analyses using 20 years of population-based administrative health and driving data. We first assessed the association between psychosis and collisions using a case-crossover design, which controls for relatively fixed individual characteristics like personality, driving experience and routine driving habits. Next, we conducted a responsibility analysis which accounts for the changes in road exposure (miles of driving per month) that might occur after recent hospitalization. Setting British Columbia, Canada. Participants Drivers with a police-attended motor vehicle crash, 2000-2016. Exposure A hospital stay for acute psychosis ending in the 6-week interval prior to crash. Main Outcomes and Measures The case-crossover analysis examined crash involvement as a driver. The responsibility analysis examined driver responsibility for contributing to their crash. We used logistic regression with adjustment for potential confounders to evaluate associations between outcomes and recent acute psychosis. Results Among 9842 crashes in the case-crossover analysis, a hospital stay for acute psychosis ended in 199 pre-crash intervals and in 147 control intervals, suggesting acute psychosis was temporally associated with subsequent crash (2.0% vs 1.5% of intervals; adjusted odds ratio (aOR), 1.32; 95%CI, 1.05-1.66; p=0.02). Among 819,348 drivers with a police-attended crash and determinate crash responsibility, 178 of 235 drivers with a recent hospitalization for acute psychosis and 440,543 of 819,113 drivers without recent psychosis were deemed responsible for their crash (75.7% vs 53.8%; aOR, 2.38; 95%CI, 1.75-3.24; p<0.001). Conclusions The 6-week interval following a hospitalization for acute psychosis is associated with increased odds of crash and increased likelihood of a driver being deemed responsible for contributing to their crash. More stringent temporary driving restrictions after an episode of acute psychosis might reduce crash risk. KEY POINTS Questions Does a recent episode of acute psychosis increase a driver’s likelihood of being involved in a motor vehicle crash? Findings Using population-based administrative health and driving data, investigators found that the odds of crash were higher in the first 6 weeks after a hospital stay for acute psychosis than during control periods. A responsibility analysis accounting for changes in road exposure found drivers were also more likely to be deemed responsible for contributing to their crash during this period. Meaning More stringent driving restrictions in the first 6 weeks after an episode of acute psychosis might reduce crash risk.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,013
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,015
Score d'incertitude au seuil0,030

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,013
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,273
Écart entre enseignants0,250 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2024
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuemedRxivMême sujetMental Health and PsychiatryTravaux en français237 207