Defining and refining emplacement by deepening the understanding of embeddedness, situatedness, and enactedness
Notice bibliographique
Résumé
Using a transactional frame of reference, this paper situates the concept of emplacement within and between the notions of embeddedness, situatedness, and enactedness. Emplacement recognises how the spaces and places in which we engage in occupations both shape and are shaped by engagement. Hence, the meaning and importance attributed to certain occupations can involve a complex, unbounded, uncertain, and often messy process. Further, embeddedness describes the deep anchoring of individuals to their social and physical contexts. Situatedness emphasises the importance of being ‘in-place’. Enactedness delves into the dynamic unfolding of occupations that highlight the role of agency and identity that are reflected in the stories shared. Vignettes from our research projects illustrate these concepts by offering insights into the lived experiences of emplacement. These narratives enrich understandings of the nuanced, transactional nature of emplacement. Additionally, we acknowledge the relevance of emplacement across contexts and suggest avenues for future research. This discussion adds to the existing understanding of emplacement and the growing body of knowledge in occupational science specific to the value of using a transactional frame of occupation to explore the complexities of human-occupation-environment interactions.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,026 | 0,030 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,005 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,008 | 0,065 |
| Communication savante | 0,016 | 0,034 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,018 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,007 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».