Enhancing Academic Leadership Among School Administrators: Development of a Program for Schools Under Provincial Administration Organizations
Notice bibliographique
Résumé
This research aimed to identify, develop, and validate the components and indicators of an academic leadership enhancement program for school administrators in institutions under Provincial Administration Organizations, using a mixed-method approach. The study employed document analysis, examining principles, concepts, and theories from domestic and international literature, textbooks, and related studies from both Thai and international researchers. The research process consisted of 1) developing and refining components and indicators using qualitative content analysis, 2) validating content validity using the Index of Item-Objective Congruence (IOC), 3) assessing the appropriateness of components and indicators using a 5-point rating scale, and 4) analyzing data using descriptive statistics and calculating Cronbach’s alpha coefficients. Seven experts validated the findings. These key informants were selected based on specific criteria, including: 1) holding a doctoral degree in educational administration, 2) having at least 5 years of experience in educational administration in higher education institutions, 3) having at least 5 years of experience in educational administration in basic education institutions or related agencies, and 4) having published research or academic articles related to academic leadership. Experts met at least two of these four criteria. The findings revealed that the program comprises five key components: 1) Commitment establishment, 2) Teaching and learning management development, 3) Curriculum development, 4) Academic atmosphere promotion, and 5) Teacher development. All components and indicators were rated as most appropriate, with mean scores ranging from 4.52 to 4.90 out of 5.00. The components of teaching and learning management development and teacher development received the highest ratings. All components demonstrated good to excellent internal consistency, with Cronbach's alpha values ranging from 0.70 to 0.92. This research presents a comprehensive and validated framework for an academic leadership enhancement program, which can be further utilized in developing school administrators under Provincial Administration Organizations.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,011 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».