Society for the Study of Addiction Annual Conference 2024
Notice bibliographique
Résumé
funded by sources with a vested interest in the outcomes of that research introduces a risk of funding-related bias.This risk has been an issue of concern in multiple domains, including alcohol, tobacco and medical research.One area in which the issue has been a topic of much debate is the study of gambling-related harms; however, there is currently no evidence-based method of identifying research that may have a high or low risk of funding-related bias.This project aims to develop a reliable, valid instrument to estimate the risk of funding-related bias in gambling studies.To do so, the following activities are being undertaken: (1) conducting a rapid search of the literature to review past work in related fields; (2) conducting a modified e-Delphi study with international researchers and funders to identify factors that contribute to risk of funding-related bias and their weights; and (3) developing and validating an instrument to assess risk of funding-related bias.Further details on the study can be found in the protocol on Open Science Framework: https://osf.io/vncp5/.This tool will be able to support several outcomes, including outlining information for inclusion in funding calls and disclosure statements and improving understanding of the impact of funding source on research area and design and the subsequent potential for influence on policy and legislation.Disclosures M.M. Young is Greo Evidence Insights (Greo)* liaison with the Academic Forum for the Study Gambling (AFSG)** and was employed for 12 years by the Canadian Centre on Substance Use and Addiction, which received funding from the Government of Canada.S. Stark is the Director of Research and Evidence Services at Greo Evidence Insights (Greo)*.Prior to 2022, S. Stark was employed at the Responsible Gambling Council, where, in the past 5 years, she worked on projects funded by the Alcohol and Gaming Commission of
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,019 | 0,039 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,006 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,002 |
| Communication savante | 0,007 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,006 |
| Intégrité de la recherche | 0,005 | 0,006 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,242 | 0,093 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».