MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4405310743 · doi:10.1055/s-0044-1791207

Normative Ranges for Oculomotor and Reaction Time Tests in U.S. Military Service Members and Veterans

2024· article· en· W4405310743 sur OpenAlexaff
Daniel S. Talian, Megan M. Eitel, Danielle J. Zion, Stefanie E. Kuchinsky, Louis M. French, Tracey A. Brickell, Sara M. Lippa, Rael T. Lange, Douglas S. Brungart

Notice bibliographique

RevueJournal of the American Academy of Audiology · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueVestibular and auditory disorders
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNormativeMilitary serviceAudiologyPsychologyTraumatic brain injuryVestibular systemService memberClinical psychologyPhysical medicine and rehabilitationMilitary personnelMedicinePsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Oculomotor and reaction time tests are frequently used assessments of vestibular symptoms, traumatic brain injury (TBI), or other neurological disorders in both clinical and research contexts. When interpreting these tests it is important to have a reference interval (RI) as a comparison for what constitutes a typical/expected response; however, the current body of research has only limited information regarding normative ranges calculated according to established standards or for a military-specific sample. PURPOSE: The purpose of the present study was to describe RIs for oculomotor and reaction time tests in a cohort of service members and veterans (SMVs) for use as comparators by clinicians and scientists. RESEARCH DESIGN: Descriptive. STUDY SAMPLE: Participants were prospectively enrolled in the Defense and Veterans Brain Injury Center-Traumatic Brain Injury Center of Excellence 15-year Longitudinal Traumatic Brain Injury Study. Only SMVs without a history of TBI or blast exposure were included in the RI calculations. DATA COLLECTION AND ANALYSIS: The test paradigms included in this analysis were: smooth pursuit, prosaccades, antisaccades, saccades and reaction time, predictive saccades, optokinetic nystagmus, auditory reaction time, and visual reaction time. Nonparametric methods, based on the U.S. Food and Drug Administration's recognized consensus standards, were used to calculate 95% RIs. A comparison between the calculated RIs and those available from previously published research is provided. RESULTS: Summary statistics and RIs were calculated for 47 outcome parameters from 13 oculomotor and reaction time tests. Sample sizes and age ranges varied across outcome parameters depending on the availability of reference values for RI calculations. The sample sizes used to calculate RIs ranged from 51 to 69. The age of SMVs included in each RI ranged from 19 to 61 years with mean ages ranging from 37 to 39 years. Similarities/differences between the RIs in the present study and those in previously published research are highly dependent on the outcome parameter; however, in general, the RIs in the present study tended to be somewhat wider. CONCLUSION: The RIs provided in this paper can serve as comparisons for clinicians and scientists who are utilizing these oculomotor and reaction time testing paradigms in similar cohorts of patients or research participants.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,016
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,017

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,016
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0040,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,304
Écart entre enseignants0,287 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of the American Academy of AudiologyMême sujetVestibular and auditory disordersTravaux en français237 207