MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4405312339 · doi:10.48550/arxiv.2412.08619

Physics Context Builders: A Modular Framework for Physical Reasoning in Vision-Language Models

2024· preprint· en· W4405312339 sur OpenAlexfundno aff
Vahid Balazadeh, Mohammadmehdi Ataei, Hyunmin Cheong, Amir Hosein Khasahmadi, Rahul G. Krishnan

Notice bibliographique

RevuearXiv (Cornell University) · 2024
Typepreprint
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueRobotics and Automated Systems
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesGovernment of CanadaCanadian Institute for Advanced Research
Mots-clésTraining (meteorology)Computer scienceArtificial intelligencePhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Physical reasoning remains a significant challenge for Vision-Language Models (VLMs). This limitation arises from an inability to translate learned knowledge into predictions about physical behavior. Although continual fine-tuning can mitigate this issue, it is expensive for large models and impractical to perform repeatedly for every task. This necessitates the creation of modular and scalable ways to teach VLMs about physical reasoning. To that end, we introduce Physics Context Builders (PCBs), a modular framework where specialized smaller VLMs are fine-tuned to generate detailed physical scene descriptions. These can be used as physical contexts to enhance the reasoning capabilities of larger VLMs. PCBs enable the separation of visual perception from reasoning, allowing us to analyze their relative contributions to physical understanding. We perform experiments on CLEVRER and on Falling Tower, a stability detection dataset with both simulated and real-world scenes, to demonstrate that PCBs provide substantial performance improvements, increasing average accuracy by up to 13.8% on complex physical reasoning tasks. Notably, PCBs also show strong Sim2Real transfer, successfully generalizing from simulated training data to real-world scenes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,024

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,004
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0030,005
Science ouverte0,0050,005
Intégrité de la recherche0,0020,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,044
Tête enseignante GPT0,212
Écart entre enseignants0,167 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuearXiv (Cornell University)Même sujetRobotics and Automated SystemsTravaux en français237 207