Stakeholder Perspectives on Retention Strategies for Rehabilitation Professionals: A Qualitative Study
Notice bibliographique
Résumé
There is a scarcity of health human resources worldwide. In occupational therapy (OT), physical therapy (PT), and speech-language pathology (S-LP), attrition and retention issues amplify this situation and contribute to the precarity of health systems. Therefore, we aimed to investigate retention strategies for rehabilitation professionals in Quebec. We present an analysis from individual interviews with rehabilitation professionals and focus groups with stakeholders. We used purposeful sampling (maximum variation approach) to recruit participants from Quebec, Canada. We conducted interviews with 51 OTs, PTs, and S-LPs (2019-2020) and four focus groups with managers, professional education programs, professional associations, and regulatory bodies (2022). Cultural-historical activity theory provided the theoretical scaffolding for these interpretive description studies. Inductive and deductive approaches and constant comparative techniques were used for data analysis. Five sets of retention strategies were developed: (1) ensuring that work aligns with values; (2) improving alignment of work parameters with needs and interests of rehabilitation professionals; (3) modifying physical, social, cultural, and structural aspects of a workplace; (4) addressing how the profession is governed; and (5) offering informal and formal benefits. Multi-systemic retention strategies with intersectoral partnerships were deemed essential to effectively change rehabilitation professionals' work and work environments and to increase public awareness of the added value of rehabilitation professionals. Our findings emphasize a critical need to design targeted, multi-systemic retention strategies to influence the work experiences of rehabilitation professionals and to ensure the availability of OTs, PTs, and S-LPs for present and future rehabilitation needs.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,025 | 0,020 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,018 | 0,010 |
| Communication savante | 0,005 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,006 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».