Anterior cruciate ligament reconstruction with six and eight‐strand hamstring tendon autografts produces adequate graft dimensions and functional outcomes: A systematic review
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: This study aims to summarize the graft dimensions, failure rates, return-to-sport rates and patient-reported outcome measures (PROMs) following anterior cruciate ligament reconstruction (ACLR) with six or eight-strand hamstring tendon autografts (6SHG or 8SHG). METHODS: Three databases were searched from inception to 12 February 2024. The authors adhered to PRISMA guidelines and the Cochrane Handbook for Systematic Reviews of Interventions. All clinical studies reporting patient demographics, objective clinical outcomes and PROMs following ACLR with 6SHG or 8SHG were included for data synthesis. PROMs included the International Knee Documentation Committee (IKDC), Lysholm and Tegner scores. RESULTS: Thirteen studies comprising 1103 patients were included (mean age: 30.6 years). The transtibial technique was used in all studies, except one study using anatomic ACLR (n = 38), and one study using transtibial and all-inside ACLR (n = 41). Eight studies comprising 512 patients used 6SHG, four studies comprising 507 patients 8SHG and two studies comprising 97 patients used either. Mean graft diameters ranged from 8.0 to 9.2 mm (6SHG) and 9.1 to 9.9 mm (8SHG). Mean graft lengths for 49 6SHG patients ranged from 60.0 to 83.3 mm. The failure rate for 817 patients (6SHG or 8SHG) was 4.8% (0.0%-20.0%). The return-to-sport rate for 112 patients (6SHG or 8SHG) was 75.9% (69.7%-100.0%). Mean IKDC, Lysholm and Tegner scores for 6SHG or 8SHG were 88.4 (86.1-96.3), 91.7 (90.4-96.5) and 6.9 (6.5-7.3), respectively. CONCLUSIONS: Both 6SHG and 8SHG produced graft diameters <8 mm. Data regarding PROMs suggested good patient satisfaction based on established criteria. Re-rupture and return-to-sport rates were 4.8% and 75.9%, respectively. LEVEL OF EVIDENCE: Level IV.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,008 | 0,032 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,010 | 0,009 |
| Bibliométrie | 0,008 | 0,008 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».