COMPARATIVE EFFICACY OF SUBVALVULAR PROCEDURE VERSUS ISOLATED ANNULOPLASTY IN MITRAL VALVE REPAIR: A META- ANALYSIS ON MORTALITY AND MITRAL REGURGITATION RECURRENCE
Notice bibliographique
Résumé
Introduction: The aim of this meta-analysis is to identify if adding subvalvular procedure (SVP) in mitral valve repair in functional mitral regurgitation (MR) improves the result in contrast to isolated annuloplasty (AN). Methods: A literature search in PubMed, Cochrane Library, and ClinicalTrials.gov covered January 2010 to August 2024, focusing on ischemic and functional mitral disease, mitral valve repair, and surgical techniques. Inclusion criteria followed PRISMA guidelines with the primary objective to compare early and late mortality and MR recurrence. Screening involved independent assessments with a PRISMA flowchart. Bias was evaluated with ROBINS-E, quality with the modified Newcastle-Ottawa scale, and heterogeneity with I 2 statistics, controlling for high-quality studies only as sensitivity analysis. Results: A total of 1904 papers were found with a traditional research and 164 with the Umbrella research. After screening, 14 studies were included, for a total of 999 patients, of which 519 (51.95%) underwent AN and 480 (48.05%) underwent adjunctive SVP. There was no difference in early mortality (OR 0.91, CI95% 0.46-1.8, p=0.87, I2=0), in late mortality (OR 1.24, CI95% -0.17-0.60, p=0.28, I2=0) nor post operative complications (OR 0.7, CI95% 0.35- 1.39, p=0.3035, I2= 70.63) but in the SVP group there was a significant reduction in MR recurrence with OR 0.48, CI95% 0.33-0.71, p = 0.0002, I2=0. No publication bias was found, even if 9 studies (64.29%) showed high risk of bias with ROBINS-E tool. Conclusions: SVP are associated with lower rates of MR recurrence, without modifying mortality nor immediate post-operative complications.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,025 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».