Misinformation and Readability of Social Media Content on Pediatric Ankyloglossia and Other Oral Ties
Notice bibliographique
Résumé
Importance: Diagnosis of pediatric ankyloglossia and other oral ties is increasing in part due to social media, leading to more frenotomies and excess medicalization of often normal anatomy. Objective: To assess the accuracy and readability of social media content on pediatric ankyloglossia and other oral ties. Design, Setting, and Participants: In this cross-sectional study, the top 200 posts on an image-based social media platform tagged with #tonguetie, #liptie, or #buccaltie were collected using a de novo account on March 27, 2023. Post metadata and caption and content text were extracted. Main Outcomes and Measures: Misinformation was judged by a 30-point scoring sheet based on clinical practice guidelines and expert consensus that was developed by 3 fellowship-trained pediatric otolaryngologist-head and neck surgeons. Readability was assessed using the Flesch-Kincaid Grade Level, Flesch Reading Ease, and Simple Measure of Gobbledygook scales. Quality was scored using the JAMA Benchmark Criteria. Results: After removing duplicates and irrelevant content, 71 unique posts from 68 unique accounts were included in the analysis. Business and practice accounts made up most of the account types (60 [84.5%]) compared with individual and personal accounts (11 [15.5%]). Most accounts (49 [69.0%]) were run by individuals who self-identified as health care practitioners, and 21 posts (29.6%) originated from accounts of individuals who self-identified as International Board Certified Lactation Consultants (IBCLCs). On average, the content corresponded to a ninth-grade reading level per Flesch-Kincaid Grade Level. Quality of posts as rated by the JAMA Benchmark Criteria corresponded to a median score of 3.0 (IQR, 2.0-4.0). Of the 71 posts, only 8 (11.3%) contained no misinformation. There was a significant difference in misinformation prevalence between accounts run by IBCLCs vs non-IBCLCs, with posts from IBCLCs less likely to contain over 50% misinformation (odds ratio, 0.22; 95% CI, 0.06-0.81), compared with posts from non-IBCLCs. Conclusions and Relevance: This study found a high frequency of misinformation in social media content on ankyloglossia. Most content was generated by self-identified health care practitioners but not physicians. Furthermore, the grade level of the content reviewed was above that recommended for the public. As the public increasingly looks to social media for medical information, health care practitioners should correct medical misinformation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,045 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,005 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».