Archetypal Analysis Reveals Consistent Visual Field Patterns for Stimulus Sizes III and V in Glaucoma and NAION
Notice bibliographique
Résumé
Purpose: Disorders of the anterior optic nerve cause quantifiable patterns, or archetypes (AT), in visual fields (VFs) obtained using standardized automated perimetry using stimulus size III (size III). VFs with stimulus size V (size V) can reduce retest variability in eyes with moderate to severe loss. We postulated that VF testing using both stimuli would show similar ATs in eyes with glaucoma and nonarteritic anterior ischemic optic neuropathy (NAION). Methods: We used 1969 same-day pairs of 24-2 size III and size V VFs from two datasets. QRK207 is the largest NAION study to date, and the VIPII study measured same-day VFs across many stimulus sizes. We censored raw sensitivities of less than 21 dB for size III and 24 dB for size V and age-standardized to total deviations, before archetypal analysis (AA). We compared the ATs between the two stimuli and the combined data. Results: Using 14 ATs for both glaucoma and NAION, AA captured similar patterns between the two stimuli in both diseases with 87% of AT pairings having a cosine similarity of 0.8 or greater. The combined ATs retained the patterns in the separate stimuli VFs. Conclusions: AA shows that size V VFs provide quantifiable patterns of loss similar to size III. This aids in comparing stimulus sizes for monitoring VF patterns in disease progression. Translational Relevance: AA shows similar quantifiable patterns of VF loss with size III or size V, supporting the use of size V to monitor eyes with moderate to severe VF loss.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».