MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4405317762 · doi:10.1080/10408398.2024.2436139

Natural anti-adhesive components against pathogenic bacterial adhesion and infection in gastrointestinal tract: case studies of <i>Helicobacter pylori</i> , <i>Salmonella enterica</i> , <i>Clostridium difficile</i> , and diarrheagenic <i>Escherichia coli</i>

2024· review· en· W4405317762 sur OpenAlexaff
Xiaoyu Bao, Jianping Wu

Notice bibliographique

RevueCritical Reviews in Food Science and Nutrition · 2024
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueClostridium difficile and Clostridium perfringens research
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMicrobiologySalmonella entericaSalmonellaClostridium difficilePathogenic bacteriaGastrointestinal tractAntimicrobialBiologyBiofilmBacteriaAntibiotics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Antimicrobial resistance (AMR) poses a global public health concern. Recognizing the critical role of bacterial adhesion in pathogenesis of infection, anti-adhesive therapy emerges as a promising approach to impede initial bacterial attachment, thus preventing pathogenic colonization and infection. Natural anti-adhesive agents derived from food sources are generally safe and have the potential to inhibit the emergence of resistant bacteria. This comprehensive review explored diverse natural dietary components exhibiting anti-adhesive activities against several model enteric pathogens, including Helicobacter pylori, Salmonella enterica, Clostridium difficile, and three key diarrheagenic Escherichia coli (i.e., enterotoxigenic E. coli, enteropathogenic E. coli, and enterohemorrhagic E. coli). Investigating various anti-adhesive products will advance our understanding of current research of the field and inspire further development of these agents as potential nutraceuticals or adjuvants to improve the efficacy of conventional antibiotics.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,079
Tête enseignante GPT0,374
Écart entre enseignants0,295 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCritical Reviews in Food Science and NutritionMême sujetClostridium difficile and Clostridium perfringens researchTravaux en français237 207