MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4405318641 · doi:10.1080/07038992.2024.2430490

Building Detection and Outlining in Multi-Modal Remote Sensor Data: A Stratified Approach

2024· article· en· W4405318641 sur OpenAlexvenueno aff
Melanie Böge, Yousif A. Mousa, Dimitri Bulatov, Kevin Qiu

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Remote Sensing · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueRemote-Sensing Image Classification
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRemote sensingGeographyModalEnvironmental scienceComputer scienceCartography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Exploitation of aerial sensor data for vectorized representation of urban structures is of great importance for urban modeling. Even if elevation data is available, extracting complex and irregular building shapes would become challenging. In this paper, we present a stratified approach for the extraction of building outlines consisting of two steps: Classification and vectorization. For classification, we use training data transfer to evaluate a dataset with no or little labeled data. Since the available reference data is also flawed, we use a self-developed interactive tool to adjust and improve the building shape before contrasting it with the classification results. Initial building polygons are slightly generalized and refined considering building shape characteristics. Hereby, Least-Squares adjustment is implemented to solve the best-fit problem of building edges with the input data by applying the Gauss-Helmert and Gauss-Markov Models. On the raster level, the resulting polygons achieved an accuracy of over 99% in the Potsdam dataset and almost 98% in the Munich dataset while on the vector level, the median building-wise deviations lie in sub-meter range. Although there were few mis-detections and, sometimes, considerable peak deviations for the Hausdorff distance, the compelling qualitative results attest to the robustness and validity of the proposed procedure.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,055
Tête enseignante GPT0,273
Écart entre enseignants0,218 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Remote SensingMême sujetRemote-Sensing Image ClassificationTravaux en français237 207