Does Annulus Fibrosus Lamellar Adhesion Testing Require Preconditioning?
Notice bibliographique
Résumé
The interlamellar matrix (ILM), located between the annular layers of the intervertebral disc (IVD), is an adhesive component which acts to resist delamination. Investigating the mechanical properties of the ILM can provide us with valuable information regarding risk of disc injury; however given its viscoelastic nature, it may be necessary to conduct preconditioning on tissue samples before measuring these ILM properties. Therefore, the aim of this study was to optimize mechanical testing protocols of the ILM by examining the effect of preconditioning on stiffness and strength of this adhesive matrix. Eighty-eight annular samples were dissected from 22 porcine cervical discs and randomized into one of four testing conditions consisting of ten cycles of 15% strain followed by a 180 deg adhesive peel test. The four testing groups employed a different strain rate for the ten cycles of preconditioning: 0.01 mm/s (n = 23); 0.1 mm/s (n = 26); 1 mm/s (n = 23); and no preconditioning employed (n = 16). Samples preconditioned at 0.01 mm/s were significantly less stiff than those that had not received preconditioning (p = 0.014). No other results were found to be statistically significant. Given the lack of differences observed in this study, preconditioning is likely not necessary prior to conducting a 180 deg peel test. However, if preconditioning is employed, the findings from this study suggest avoiding preconditioning conducted at very slow rates (i.e., 0.01 mm/s) as the long testing time may negatively affect the tissue.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».