MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4405319384 · doi:10.2196/64813

A Multicomponent Strategy to Improve HIV Pre-Exposure Prophylaxis in a Southern US Jail: Protocol for a Type 3 Hybrid Implementation-Effectiveness Trial

2024· article· en· W4405319384 sur OpenAlexvenueno aff
Ank E. Nijhawan, Jana Kholy, Julia L. Marcus, Timothy P. Hogan, Robin T. Higashi, Jacqueline Naeem, Laura Hansen, Brynn Torres, Barry-Lewis Harris, Song Zhang, Douglas Krakower

Notice bibliographique

RevueJMIR Research Protocols · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHIV/AIDS Research and Interventions
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Institute of Mental Health
Mots-clésPreprintPre-exposure prophylaxisProtocol (science)Human immunodeficiency virus (HIV)MedicineComputer sciencePsychologyFamily medicineAlternative medicineWorld Wide WebMen who have sex with men

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Pre-exposure prophylaxis (PrEP) is an effective approach for preventing HIV infection, but it is underutilized by populations who may benefit the most, including people living in the Southern United States and those involved in the criminal legal (CL) system. Improving the access and use of PrEP for these groups could decrease HIV-related health disparities. Beyond individual outcomes, HIV prevention for CL-involved people can have a significant public health impact on HIV incidence due to a high turnover between jails and the community. OBJECTIVE: We will develop, implement, and evaluate a multicomponent PrEP implementation strategy for the Dallas County Jail (DCJ) to increase the initiation of this HIV-preventive intervention for CL-involved individuals. METHODS: This is a type 3 hybrid implementation-effectiveness study that takes a combined approach by assessing the implementation of a strategy to identify candidates for PrEP at the DCJ and linking them to PrEP providers upon community re-entry while also gathering information about clinical outcomes. The approach is guided by the EPIS (exploration, preparation, implementation, sustainment) framework. Initial formative work (exploration) involves qualitative interviews of diverse key stakeholders to identify factors that may influence linkage to PrEP after jail release. These findings will undergo rapid qualitative analysis (preparation) to inform the adaptation of a multicomponent jail PrEP implementation strategy protocol. This approach, which will include an electronic health record (EHR) prediction model and integration of a PrEP patient navigator into the jail health team, will allow medical providers and the navigator at the DCJ to engage individuals most likely to benefit in shared decision-making about PrEP and navigate them to community PrEP care (implementation) in a process that begins before release from jail and ends with successful care linkage. Regular quantitative and qualitative evaluations of this approach will allow for ongoing stakeholder input, refinement of the implementation strategy, and maintenance of the program (sustainment). RESULTS: Findings from 26 qualitative interviews (9 formerly incarcerated individuals, 9 county jail staff, and 8 employees of community organizations) have been obtained, analyzed, and mapped to an implementation strategy formalized in a jail PrEP protocol. An HIV risk prediction model based on EHR data to identify individuals most likely to benefit from PrEP has been developed and internally validated and is ready to be deployed. We anticipate the availability of preliminary study findings in 2026. CONCLUSIONS: This study will provide key insights into the feasibility and effectiveness of a PrEP implementation strategy among people at increased risk of HIV acquisition in an urban jail in Southern United States. This practical and scalable strategy can be used as a model for other urban jails to address HIV-related inequities. INTERNATIONAL REGISTERED REPORT IDENTIFIER (IRRID): DERR1-10.2196/64813.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,058
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,067
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Protocole · Signal consensuel: Protocole
Score de désaccord entre enseignants0,123
Score d'incertitude au seuil0,411

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0580,067
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0060,004
Méta-épidémiologie (sens large)0,0080,007
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0050,004
Communication savante0,0070,006
Science ouverte0,0050,004
Intégrité de la recherche0,0090,010
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,1230,018

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,211
Tête enseignante GPT0,599
Écart entre enseignants0,388 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreProtocole

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR Research Protocols→Même sujetHIV/AIDS Research and Interventions→Travaux en français237 207→