A computational investigation of pressure effects on soot formation in counterflow diffusion flames of methane in MILD conditions
Notice bibliographique
Résumé
Moderate or Intense Low-oxygen Dilution (MILD) combustion has been extensively studied as a promising technology to achieve high efficiency and low-emission power generation . The present study numerically investigates the soot formation in non-premixed methane-air flames in MILD conditions at elevated pressures of up to 20 atm. The soot formations under MILD conditions are compared with their conventional counterparts to elucidate the underlying physical and chemical pathways affecting the sooting features. The gas-phase kinetic mechanism is a reduced version of KAUST Aramco PAH Mech 1.0, which has been validated for C 1 and C 2 fuels for the prediction of PAHs (polycyclic aromatic hydrocarbons) species up to coronene (C 24 H 12 ). A sectional method is used for the soot-aerosol model. The soot formation (SF) flame, with a high strain rate under conventional and MILD combustion conditions, is employed for the investigation. An improved consistent soot model comprising a broad range of precursors from A 2 (naphthalene) to A 7 (coronene) is used for the analysis. The results show that MILD combustion produces an extremely low soot compared to its conventional counterparts at high pressures. The inception rate has a larger contribution towards the overall soot mass growth rate when compared with the HACA rate and condensation rate in MILD conditions. Conversely, the HACA rate is higher than the inception and condensation rates in conventional conditions, suggesting that the soot mass growth rate is HACA rate-oriented. The soot volume fraction and particle number density increase with pressure, and their peak values are positioned near the oxidizer side of the stagnation plane for both conventional and MILD conditions. A rise in pressure increases the major precursors for soot formation, such as benzene (A 1 ), naphthalene (A 2 ), pyrene (A 4 ), and coronene (A 7 ) in both conventional and MILD conditions. It also enhances the inception, HACA, condensation, and oxidation rates for soot.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».