Enhanced Antioxidant and Digestive Enzyme Inhibitory Activities of Pacific White Shrimp Shell Protein Hydrolysates via Conjugation with Polyphenol: Characterization and Application in Surimi Gel
Notice bibliographique
Résumé
Pacific white shrimp shell protein hydrolysates (SSPHs) produced using alcalase (UAH) and papain (UPH), and polyphenols (PPNs) conjugates were prepared using variable concentrations (0.5–3% w/v) of different polyphenols (EGCG, catechin, and gallic acid). When 2% (v/v) of a redox pair was used for conjugation, 0.5% (w/v) of PPNs resulted in the highest conjugation efficiency (CE), regardless of the polyphenol types. However, CE decreased further with increasing levels of PPNs (p < 0.05). SSPHs at 2% retained the highest CE when combined with the selected PPN and redox pair concentrations (p < 0.05). FTIR and 1H-NMR analysis confirmed the successful conjugation of PPNs with the SSPHs. Among all the conjugates, EGCG conjugated with UAH (A–E) or UPH (P–E) exhibited the highest DPPH/ABTS radical scavenging, and metal chelating activities, respectively. The highest FRAP activity was noticed for A–E conjugate followed by UAH-catechin (A–C) and UPH-catechin (P–C) conjugates. The A–C sample (6 mg/mL) demonstrated the strongest inhibition efficiency against α-amylase, α-glucosidase, and pancreatic lipase (89.29, 81.23, and 80.69%, respectively) than other conjugates (p < 0.05). When A–C conjugate was added into surimi gels prepared from Indian mackerel (IM) and threadfin bream (TH) mince at various levels (2–6%; w/w), gel strength, and water holding capacity was increased in a dose-dependent manner, regardless of surimi type. However, whiteness decreased with increasing A–C levels. After the in vitro digestion of surimi gels, antioxidant and enzyme inhibitory activities were also increased as compared to the digest prepared from control surimi gels (added without A–C conjugate). Thus, waste from the shrimp industry in conjugation with plant polyphenols could be utilized to produce antioxidant and antidiabetic or anti-obesity agents, which could be explored as a promising additive in functional foods and nutraceuticals.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».