MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4405325622 · doi:10.2166/wh.2024.314

Climate change and waterborne diseases in temperate regions: a systematic review

2024· review· en· W4405325622 sur OpenAlexafffund
Eunice A. Salubi, Zemichael Gizaw, Corinne J. Schuster‐Wallace, Alain Pietroniro

Notice bibliographique

RevueJournal of Water and Health · 2024
Typereview
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueClimate Change and Health Impacts
Établissements canadiensGlobal Institute for Water SecurityUniversity of CalgaryUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesGlobal Water Futures
Mots-clésTemperate climateClimate changeWaterborne diseasesEnvironmental scienceGeographyEcologyBiologyWater quality

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Risk of waterborne diseases (WBDs) persists in temperate regions. The extent of influence of climate-related factors on the risk of specific WBDs in a changing climate and the projections of future climate scenarios on WBDs in temperate regions are unclear. A systematic review was conducted to identify specific waterborne pathogens and diseases prevalent in temperate region literature and transmission cycle associations with a changing climate. Projections of WBD risk based on future climate scenarios and models used to assess future disease risk were identified. Seventy-five peer-reviewed full-text articles for temperate regions published in the English language were included in this review after a search of Scopus and Web of Science databases from 2010 to 2023. Using thematic analysis, climate-related drivers impacting WBD risk were identified. Risk of WBDs was influenced mostly by weather (rainfall: 22% and heavy rainfall: 19%) across the majority of temperate regions and hydrological (streamflow: 50%) factors in Europe. Future climate scenarios suggest that WBD risk is likely to increase in temperate regions. Given the need to understand changes and potential feedback across fate, transport and exposure pathways, more studies should combine data-driven and process-based models to better assess future risks using model simulations

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,056
Score d'incertitude au seuil0,613

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,204
Tête enseignante GPT0,413
Écart entre enseignants0,209 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Water and HealthMême sujetClimate Change and Health ImpactsTravaux en français237 207