Real-World Oncological Outcomes of Nivolumab Plus Ipilimumab in Advanced or Metastatic Renal Cell Carcinoma: A Multicenter, Retrospective Cohort Study in Japan
Notice bibliographique
Résumé
A combination of nivolumab and ipilimumab (NIVO + IPI) is the only approved combination of two immune checkpoint inhibitors for metastatic or advanced renal cell carcinoma (mRCC). Inadequate evidence of treatment with NIVO + IPI has been reported in Japanese cohorts. We evaluated the clinical efficacy of NIVO + IPI treatment. Patients with mRCC who received NIVO + IPI at nine Japanese facilities between August 2018 and March 2023 were enrolled in this study. The primary endpoint in this study was the assessment of oncological outcomes in patients with mRCC who received NIVO + IPI. Eighty-four patients with mRCC were enrolled. The median follow-up period was 18.3 months, and median progression-free and overall survival were 13.3 and 50.9 months, respectively. The objective response rate was 47.6%, and the disease control rate was 78.6%. To our knowledge, this is the largest study that evaluates Japanese patients with mRCC receiving NIVO + IPI treatment. In this study, the real-world oncological outcomes after NIVO + IPI treatment were comparable to those in the CheckMate 214 study.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».