MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4405334565 · doi:10.1051/shsconf/202420802006

Effect of Artificial Intelligence on Job Market

2024· article· en· W4405334565 sur OpenAlexaff

Notice bibliographique

RevueSHS Web of Conferences · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueLabor market dynamics and wage inequality
Établissements canadiensQueen's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésJob marketArtificial intelligenceBusinessComputer scienceEngineeringMechanical engineeringWork (physics)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article focuses on the possible impacts of AI robotics on job market and how to deal with it. The development of AI is not the first time in history when labour market faces huge restructure due to new technology inventions, the question is what the past tells about the future. The fear of AI robotics substituting human workforce remarkably resembles the “industrial revolution” when steam engines, looms and cotton gins were first invented, millions of labours across Europe and North America were under threat of unemployment. The result of industrial revolution turned out to be not as devastating as people worried, the transition in economy from handicrafts and agriculture to machine manufactory not only increased productivity but also more jobs and higher wages. By comparing the statistics and differences between AI and industrial revolution, the result again shows that despite the huge impact on unemployment in the short term, the long-term effects are positive. The fear of AI is unnecessary as long as the government seeks to post reasonable regulations on machines and subsidize the structural unemployment workers.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,462
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,032
Tête enseignante GPT0,272
Écart entre enseignants0,240 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSHS Web of ConferencesMême sujetLabor market dynamics and wage inequalityTravaux en français237 207