Virological Response to Lamivudine and Tenofovir Treatment in a Mono-infected Chronic Hepatitis B Patient with Potential Tenofovir Resistance: A Case Report
Notice bibliographique
Résumé
Few cases of tenofovir resistance have been reported, and the appropriate treatment for such cases remains unclear. We aimed to share a case of a chronic hepatitis B mono-infected patient with potential tenofovir resistance who required combined lamivudine and tenofovir therapy to achieve adequate viral suppression. The patient's viral load (plasma) was monitored using the cobas® hepatitis B virus Test on the cobas® 6800 system. Hepatitis B antiviral drug resistance (AVDR) mutations were assessed by amplicon-based sequencing. Plasma was extracted using the MagNa Pure 24 system, and polymerase chain reaction targeting the polymerase gene (860bp) was performed. Sequencing was conducted on GridION R10.4.1 flow cells, and the resulting FASTQ files were analyzed using DeepChek®-HBV Software. We describe a female patient in her 60s with chronic hepatitis B who was e-antigen positive. She met treatment criteria in May 2020, when her alanine transaminase levels were 1.5 times above the upper limit of normal. She was initially started on entecavir but had to switch to tenofovir alafenamide in June 2020 due to a rash. Despite three years of tenofovir therapy, her viral load remained unsuppressed. AVDR testing identified two suspected tenofovir resistance mutations (V191I and A317S). Since no mutations associated with lamivudine resistance were detected, the patient was treated with a combination of lamivudine and tenofovir, achieving viral suppression after four months. Although rare, tenofovir resistance should be considered in patients with persistent viremia despite long-term therapy. AVDR sequencing facilitated the detection of potential tenofovir resistance and guided treatment decisions, leading to successful viral suppression in this case.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».