A Study on The Effectiveness of Body Weight Supported Treadmill Training along with Conventional Physiotherapy for Osteoarthritis in Improving Knee Joint Function.
Notice bibliographique
Résumé
Background: Osteoarthritis is one of the most prevalent and chronic disabling joint disease of knee joint. It may due to aging, obesity, sedentary lifestyle, overuse, malalignment, and abnormal loading of the joint causes pain and difficulty in walking. Hence, there is a need to study Body Weight Supported Treadmill Training along with conventional physiotherapy for osteoarthritis to restore normal gait patterns by increasing the joint space.Method: This study was a quasi-experimental study of pre and post type carried out in Adhiparasakthi Medical sciences and Research Institute. Melmaruvathur. 60 subjects with knee osteoarthritis were chosen for the study of age above 45 years, accordingto inclusion criteria. They were equally divided into two groups. Group 1, 30 subjects were given with Body weight supported treadmill training with conventional physiotherapy. Group 2 , 30 subjects were given with conventional physiotherapyalone. Treatments were given for 6 sessions for 2 weeks .Both the groups were measured with pre and post-test for pain, range of motion, and walking speed using a Numerical pain rating scale, goniometer, and pedometer respectively.Result: At the end of the treatment program, there is a significant relief of pain, increased knee joint range of motion, and walking speed in patients treated with Body weight-supported treadmill training along with conventional physiotherapy.Conclusion: From this study, it was concluded that the Body weight supported treadmill training along with conventional physiotherapy reduces pain, and increases knee joint range of motion and walking speed among patients with knee osteoarthritis.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».