MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4405346653 · doi:10.24908/jcri.v11i2.17486

From Anti-Racism to Critical Race Theory in Ontario Public Schools

2024· article· en· W4405346653 sur OpenAlexaffvenueabout
Regan Tyndall, Kashif Raza

Notice bibliographique

RevueJournal of Critical Race Inquiry · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueEducation Discipline and Inequality
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRacismCritical race theoryContext (archaeology)Race (biology)SociologyCritical theoryEquity (law)Gender studiesPolitical sciencePublic relationsLawGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The distortion of Critical Race Theory (CRT) in American popular media has spread to Canada, where the word “race” has traditionally been avoided in education, but where incidents involving race and “anti-racism” now garner considerable attention. We outline CRT in education and the context surrounding anti-racism work in Ontario. We then analyze important initiatives, such as Ontario’s proposed Bill 16 and the Hamilton-Wentworth District School Board’s “Learn. Disrupt. Rebuild.” module, in terms of their relevance within the CRT theoretical framework. Basic qualitative content analysis shows that the much-discussed provincial-level Bill 16 does not reflect the tenets of CRT—despite what its opponents, notably organizations such as Parents As First Educators (PAFE), have argued. However, the district-level “Learn. Disrupt. Rebuild.” initiative does reflect some tenets of CRT. This latter equity initiative is suggested as a model, starting from the local level in school districts, that other Canadian educators supportive of CRT should feel justified in following, as progressive Canadian districts move from anti-racism towards the next phase of district reform.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,025
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,262
Score d'incertitude au seuil0,997

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,025
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,150
Tête enseignante GPT0,468
Écart entre enseignants0,318 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Critical Race InquiryMême sujetEducation Discipline and InequalityTravaux en français237 207