SUMO2 rescues neuronal and glial cells from the toxicity of P301L Tau mutant
Notice bibliographique
Résumé
Introduction: Abnormal intracellular accumulation of Tau aggregates is a hallmark of Alzheimer's disease (AD) and other Tauopathies, such as Frontotemporal dementia (FTD). Tau deposits primarily affect neurons, but evidence indicates that glial cells may also be affected and contribute distinctively to disease progression. Cells can respond to toxic insults by orchestrating global changes in posttranslational modifications of their proteome. Previous studies suggest that SUMOylation, a posttranslational modification consisting of conjugation of SUMO (Small ubiquitin-like modifier) to target proteins, was decreased in the hippocampus of AD patients and in animal model of AD compared with controls. This decrease in SUMOylation was correlated with increased Tau pathology and cognitive decline. Other studies have reported increased levels of SUMO in AD brains. The goal of our study was to evaluate whether SUMO conjugation modifies the neurodegenerative disease pathology associated with the aggregation-prone mutant TauP301L, in neurons and in glial cells. Methods: We used viral approaches to express mutant TauP301L and SUMO2 in the hippocampus of wild-type mice. We assessed Tau distribution by immunostaining and Tau aggregation by insolubility assays followed by western blotting. We assessed neuronal toxicity and performed cell count and shape descriptor analyses on astrocytes and microglial cells. Results: We found that mutant TauP301L, when expressed exclusively in neurons, is toxic not only to neurons but also to glial cells, and that SUMO2 counteracts TauP301L toxicity in neurons as well as in glia. Discussion: Our results uncover an endogenous neuroprotective mechanism, whereby SUMO2 conjugation reduces Tau neuropathology and protects against toxic effects of Tau in glial cells.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».