MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4405348381 · doi:10.1093/aob/mcae206

Photosynthetic responses to temperature across the tropics: a meta-analytic approach

2024· article· en· W4405348381 sur OpenAlexaff
Kelsey Carter, Molly A. Cavaleri, Owen K. Atkin, Nur H. A. Bahar, Alexander W. Cheesman, Zineb Choury, Kristine Y. Crous, Christopher E. Doughty, Mirindi Eric Dusenge, Kim Ely, John R. Evans, Jéssica Fonseca da Silva, Alida Mau, Belinda E. Medlyn, Patrick Meir, Richard J. Norby, Jennifer Read, Sasha C. Reed, Peter B. Reich, Alistair Rogers, Shawn Serbin, Martijn Slot, Elsa C. Schwartz, Edgard Siza Tribuzy, Johan Uddling, Angelica Vårhammar, Anthony P. Walker, Klaus Winter, Tana E. Wood, J. Wu

Notice bibliographique

RevueAnnals of Botany · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiquePlant Water Relations and Carbon Dynamics
Établissements canadiensMount Allison University
Organismes subventionnairesLawrence Berkeley National LaboratoryOak Ridge National LaboratoryNational Natural Science Foundation of ChinaBiological and Environmental ResearchBattelleU.S. Forest ServiceU.S. Geological SurveyInnovation and Technology FundUT-BattelleOffice of ScienceU.S. Department of AgricultureBrookhaven National LaboratoryU.S. Department of EnergyInternational Institute of Tropical ForestryNational Science Foundation
Mots-clésBiologyTropicsPhotosynthesisEcologyBotany

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND AND AIMS: Tropical forests exchange more carbon dioxide (CO2) with the atmosphere than any other terrestrial biome. Yet, uncertainty in the projected carbon balance over the next century is roughly three times greater for the tropics than other for ecosystems. Our limited knowledge of tropical plant physiological responses, including photosynthetic, to climate change is a substantial source of uncertainty in our ability to forecast the global terrestrial carbon sink. METHODS: We used a meta-analytic approach, focusing on tropical photosynthetic temperature responses, to address this knowledge gap. Our dataset, gleaned from 18 independent studies, included leaf-level light-saturated photosynthetic (Asat) temperature responses from 108 woody species, with additional temperature parameters (35 species) and rates (250 species) of both maximum rates of electron transport (Jmax) and Rubisco carboxylation (Vcmax). We investigated how these parameters responded to mean annual temperature (MAT), temperature variability, aridity and elevation, as well as also how responses differed among successional strategy, leaf habit and light environment. KEY RESULTS: Optimum temperatures for Asat (ToptA) and Jmax (ToptJ) increased with MAT but not for Vcmax (ToptV). Although photosynthetic rates were higher for 'light' than 'shaded' leaves, light conditions did not generate differences in temperature response parameters. ToptA did not differ with successional strategy, but early successional species had ~4 °C wider thermal niches than mid/late species. Semi-deciduous species had ~1 °C higher ToptA than broadleaf evergreen species. Most global modelling efforts consider all tropical forests as a single 'broadleaf evergreen' functional type, but our data show that tropical species with different leaf habits display distinct temperature responses that should be included in modelling efforts. CONCLUSIONS: This novel research will inform modelling efforts to quantify tropical ecosystem carbon cycling and provide more accurate representations of how these key ecosystems will respond to altered temperature patterns in the face of climate warming.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,610
Score d'incertitude au seuil0,392

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,053
Tête enseignante GPT0,308
Écart entre enseignants0,254 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAnnals of BotanyMême sujetPlant Water Relations and Carbon DynamicsTravaux en français237 207