Kids or no kids? Life goals in one’s 20s predict midlife trajectories of well-being.
Notice bibliographique
Résumé
For many people, parenthood constitutes a crucial part of a successful life. Yet, the number of adults who never have children is increasing and has prompted concerns about their well-being. Past research mostly focused on parents and rarely investigated factors that are theoretically meaningful for the well-being of adults without children. Our preregistered study uses a propensity-score matched design to investigate how life goals contribute to differences between adults with and without children in the development of eight well-being facets. Leveraging data from the German Socio-Economic Panel, we constructed a matched sample comprising N = 562 individuals (average participation = 24.9 waves) who provided data from when they were young adults (ages 18-30) to an age when parenthood becomes less likely (age 40 for women, age 50 for men). We find almost no significant differences in the average midlife well-being trajectories of adults with and without children. Only in young adulthood, people without children reported better mental health, lower negative affect as well as lower positive affect, and more loneliness. Select evidence for a gender moderation suggests that fathers were less lonely than mothers as well as men and women without children. Prioritizing the goal to have children during early adulthood was related to lower midlife mental health, cognitive, and affective well-being in adults without children, but not in parents. Disengaging from the goal to have children was associated with positive changes in life satisfaction in adults without children. (PsycInfo Database Record (c) 2024 APA, all rights reserved).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».