Stereotactic Frame-Based Targeting of the Posterior Fossa: A Systematic Workflow for the Leksell G Frame
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: Cerebellar deep brain stimulation (DBS) is gaining traction as a potential treatment for movement disorders and stroke, and there is renewed interest in the cerebellum as a target for neuromodulation. Despite the safety and accuracy of frame-based approaches to the posterior fossa, unconventional stereotactic frame placement may be necessary to allow for low posterior fossa trajectories. Current literature lacks a comprehensive protocol detailing inverted frame placement and targeting. METHODS: Preoperative imaging was acquired prone. An inverted Leksell G frame was applied along with an open-topped CT fiducial box, followed by a prone CT with the scanner set to the "legs first, nose up" configuration. Target coordinates were extracted from navigation software after image fusion. Intraoperatively, the patient was positioned prone, and the stereotactic arc was mounted in the lateral-right orientation, with inverted arc supports. Confirmatory stereotaxy to a scalp staple was performed, and the DBS leads were then inserted. CONCLUSION: Our standardized protocol provides a flexible platform for posterior fossa DBS, allowing for low trajectories and multiple electrodes. Unlike conventional upright frame placement, an inverted frame permits an unobstructed view of suboccipital entry sites and incision placement. A conventional frame and regular planning software are sufficient, with no additional mathematical calculations required.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».