MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4405350496 · doi:10.1101/2024.02.20.24303077

Predicting Motor Vigor from EEG Phase Amplitude Coupling (PAC) in Parkinson’s Disease: Effects of Dopaminergic Medication and Non-invasive Modulation

2024· preprint· en· W4405350496 sur OpenAlexaff
Alireza Kazemi, Salar Nouri, Maryam S. Mirian, Soojin Lee, Martin J. McKeown

Notice bibliographique

RevuemedRxiv · 2024
Typepreprint
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueEEG and Brain-Computer Interfaces
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDopaminergicParkinson's diseaseNeuroscienceCoupling (piping)ElectroencephalographyMedicinePsychologyPhysical medicine and rehabilitationDiseaseDopamineInternal medicineMaterials science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Impaired motor vigor is a defining characteristic of Parkinson’s disease (PD), yet the underlying brain mechanisms governing motor vigor (MV) remain unclear. Recent studies have suggested beta-gamma Phase-Amplitude Coupling (PAC) derived from the resting-state electroencephalogram (EEG) is a potential biomarker for PD that is modulated by Deep Brain Stimulation (DBS) and L-dopa treatment. Specifically, PAC has been suggested to be a marker of transitions between motor movements, as opposed to encoding the vigor of the current movement. Here, we comprehensively investigate the potential of various PAC interactions—across different frequency pairs—beyond the linear approaches typically employed to predict MV during motor tasks in PD and study the effects of dopaminergic medication and non-invasive Galvanic Vestibular Stimulation (GVS). We recorded EEG data from 20 PD patients and 22 healthy controls executing a simple, overlearned handgrip task. Subjects were tested on and off L-dopa medication and with and without GVS (multi-sine either 50-100Hz, 100-150Hz). In a preliminary linear (LASSO-based) analysis comparing various PACs and a broad range of commonly used EEG features, PAC features were found to be crucial for predicting MV approximately equally in PD and HC. Initial findings from the linear analysis showed PAC as a significant indicator for MV in both groups, although with variability in cross-validation that implied a complex, non-linear relationship between PAC and MV. To extensively investigate the PAC-MV relation, we used a deep convolutional neural network (PACNET)—developed based on pre-trained VGG-16 architecture—to estimate MV from PAC values. In both PD and HCs, delta-beta, theta-, alpha-, and beta-gamma PACs were important for MV prediction. In PD subjects, GVS affected delta-beta, theta-gamma-, and beta-gamma PACs role in MV prediction, which was sensitive to different GVS stimulation parameters. These PACs were also relevant for PD patients’ MV prediction after L-dopa medication. This study supports the hypothesis that EEG PAC across multiple frequency pairs, not just beta-gamma, predicts MV and not just motor transitions and can be a biomarker for assessing the impact of electrical stimulation and dopaminergic medication in PD. Our results suggest that PAC is involved in MV, in addition to a range of previously reported cognitive processes, including working and long-term memory, attention, language, and fluid intelligence. Non-linear approaches appear important for examining EEG PAC and behavior relations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,281
Écart entre enseignants0,263 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuemedRxivMême sujetEEG and Brain-Computer InterfacesTravaux en français237 207