MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4405354115 · doi:10.5539/jps.v13n1p40

Litterfall Dynamics of Agroforestry Systems in Parkland of the North Sudanian Zone, Burkina Faso

2024· article· en· W4405354115 sur OpenAlexvenueno aff
Jonas Koala, Koichi Takenaka

Notice bibliographique

RevueJournal of Plant Studies · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueAgriculture and Rural Development Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesJapan International Research Center for Agricultural Sciences
Mots-clésAgroforestryGeographyPlant litterForestryEnvironmental scienceEcosystemEcologyBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Poor soil fertility is a problem for agriculture in Burkina Faso. Litterfall is an important way for bio-elements to return to the soil. Therefore, the dynamics and quantity of litterfall were studied as part of a collaborative research project that aims to better manage agroforestry parkland. Five 0.25 m2 litter traps were placed under 5 trees of 3 species (Vitellaria paradoxa, Lannea microcarpa and Parkia biglobosa) that have multiple purposes in agroforestry. Every 2 weeks, litter was collected and sorted into leaves, twigs, fruits and other non-foliar components, which were oven dried and weighed. We calculated total annual litter production by species and fractions. Afterwards, Vitellaria paradoxa, Lannea microcarpa, and Azadirachta indica litterfall and Sorghum crop residues were composted and the chemical qualities of the composts were compared. Mean total litterfall (±SE) was 689±94, 671±141, and 1435±190 g dw m-2 yr-1 for L. microcarpa, Parkia biglobosa, and V. paradoxa, respectively. Leaf litter component composition varied from 47% to 87% depending on species. The largest littefall input occurred in the dry season, October–April. Litter quantity showed that agroforestry parkland is productive. Litterfall composts had better chemical quality than conventional crop residue compost, but the decomposition rate of V. paradoxa litter was very low (29%). These results suggest that with proper management, litterfall could contribute significantly to enhancing soil fertility in agroforestry parkland.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,024
Score d'incertitude au seuil0,227

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,240
Écart entre enseignants0,218 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Plant StudiesMême sujetAgriculture and Rural Development ResearchTravaux en français237 207