MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4405355207 · doi:10.48550/arxiv.2412.09376

A comprehensive interpretable machine learning framework for Mild Cognitive Impairment and Alzheimer's disease diagnosis

2024· preprint· en· W4405355207 sur OpenAlexfundno aff
Maria Eleftheria Vlontzou, Μαρία Αθανασίου, Kalliopi Dalakleidi, Ioanna Skampardoni, Christos Davatzikos, Konstantina S. Nikita

Notice bibliographique

RevuearXiv (Cornell University) · 2024
Typepreprint
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueArtificial Intelligence in Healthcare
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchNational Institutes of HealthGenentechIXICOH. Lundbeck A/SServierEisaiNorthern California Institute for Research and EducationPfizerNovartis Pharmaceuticals CorporationUniversity of Southern CaliforniaBiogenEli Lilly and CompanyBristol-Myers SquibbBioClinicaU.S. Department of DefenseAlzheimer's Disease Neuroimaging InitiativeMeso Scale DiagnosticsAlzheimer's Association
Mots-clésCognitive impairmentDiseaseAlzheimer's diseaseMachine learningCognitionArtificial intelligencePsychologyCognitive psychologyComputer scienceMedicineNeuroscienceInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

An interpretable machine learning (ML) framework is introduced to enhance the diagnosis of Mild Cognitive Impairment (MCI) and Alzheimer's disease (AD) by ensuring robustness of the ML models' interpretations. The dataset used comprises volumetric measurements from brain MRI and genetic data from healthy individuals and patients with MCI/AD, obtained through the Alzheimer's Disease Neuroimaging Initiative. The existing class imbalance is addressed by an ensemble learning approach, while various attribution-based and counterfactual-based interpretability methods are leveraged towards producing diverse explanations related to the pathophysiology of MCI/AD. A unification method combining SHAP with counterfactual explanations assesses the interpretability techniques' robustness. The best performing model yielded 87.5% balanced accuracy and 90.8% F1-score. The attribution-based interpretability methods highlighted significant volumetric and genetic features related to MCI/AD risk. The unification method provided useful insights regarding those features' necessity and sufficiency, further showcasing their significance in MCI/AD diagnosis.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Intégrité de la recherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,812
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,002
Intégrité de la recherche0,0010,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,254
Tête enseignante GPT0,372
Écart entre enseignants0,118 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuearXiv (Cornell University)Même sujetArtificial Intelligence in HealthcareTravaux en français237 207