MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4405360001 · doi:10.2196/64437

Mitochondrial Fitness Science Communication for Aging Adults: Prospective Formative Pilot Study

2024· article· en· W4405360001 sur OpenAlexvenueno aff
Cathy A. Maxwell, Brandon Grubbs, Mary S. Dietrich, Jeffrey T. Boon, John Dunavan, Kelly Knickerbocker, Maulik Patel

Notice bibliographique

RevueJMIR Formative Research · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCancer survivorship and care
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesVanderbilt University
Mots-clésSummative assessmentFormative assessmentGerontologyIntervention (counseling)HelpfulnessLikert scaleMedicinePsychologyPhysical therapyDevelopmental psychologyNursing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: A key driver that leads to age-associated decline and chronic disease is mitochondrial dysfunction. Our previous work revealed strong community interest in the concept of mitochondrial fitness, which led to the development of a video-based science communication intervention to prompt behavior change in adults aged 50 years and older. OBJECTIVE: This study aimed to conduct formative and summative evaluations of MitoFit, an instructional, biologically based communication intervention aimed at improving physical activity in older adults aged 50 years and older. METHODS: In the phase-1 formative evaluation, community-dwelling older adults (N=101) rated the acceptability, appropriateness, and helpfulness of our MitoFit video series, titled "How to Slow Down Aging Through Mitochondrial Fitness." In the phase-2 summative evaluation, a subgroup of phase-1 participants (n=19) participated in a 1-month MitoFit intervention prototype to evaluate the intervention and data collection feasibility. RESULTS: In phase 1, participants (mean age 67.8, SD 8.9 y; 75/100, 75% female) rated the MitoFit videos as acceptable (≥4 out of 5 on a Likert-scale survey; from 97/101, 96% to 100/101, 99%), appropriate (101/101, 100%), and helpful (from 95/101, 94% to 100/101, 99%) to support adaptation and continued work on our novel approach. Previous knowledge of mitochondria ranged from 52% (50/97; What are mitochondria?) to 80% (78/97; What are the primary functions of mitochondria?). In phase 2, participants (mean age 71.4, SD 7.9 y; 13/19, 72% female) scored better than the national average (50) on the Patient-Reported Outcomes Measurement Information System-19 for physical function (57), social activities (55.5), depression (41), fatigue (48.6), and sleep disturbance (49.6) but worse for anxiety (55.3) and pain interference (52.4). Additionally, 95% (18/19) of participants demonstrated MitoFit competencies within 2 attempts (obtaining pulse: 19/19, 100%; calculating maximum and zone 2 heart rate: 18/19, 95%; and demonstration of exercises: 19/19, 100%). At 1 month after instruction, 68% (13/19) had completed a self-initiated daily walking/exercise plan and submitted a daily activity log. A walking pulse was documented by 85% (11/13) of participants. The time needed to walk 1 mile ranged from 17.4 to 27.1 minutes. The number of miles walked in 1 month was documented by 62% (8/13) of participants and ranged from 10 miles to 31 miles. The number of days of strength training ranged from 2 to 31 days/month. Intervention feasibility scores ranged from 89% (17/19; seems easy to follow) to 95% (18/19; seems implementable, possible, and doable). Overall, 79% (15/19) stated an intention to continue the MitoFit intervention. Furthermore, 4 weeks after delivery of the prototype intervention, the percentage of participants doing aerobic activity for regular moderate activity increased from 35% (6/17) to 59% (10/17; P=.03). CONCLUSIONS: MitoFit was enthusiastically embraced and is a cost-effective, scalable, and potentially efficacious intervention to advance with community-dwelling older adults.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,031
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,027
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,031
Score d'incertitude au seuil0,166

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0310,027
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0040,002
Communication savante0,0020,003
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0030,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,070
Tête enseignante GPT0,450
Écart entre enseignants0,380 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR Formative Research→Même sujetCancer survivorship and care→Travaux en français237 207→