MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4405360017 · doi:10.3138/jeunesse-2023-0051

A Successful Partnership: Gender Roles, the Ballroom, and the Rise of the Postmodern Princess in Disney’s Animated and Live-Action <i>Beauty and the Beast</i>

2024· article· en· W4405360017 sur OpenAlexvenueno aff
Elizabeth Leung

Notice bibliographique

RevueJeunesse Young People Texts Cultures · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueMedia, Gender, and Advertising
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPostmodernismBeautyBallroomAction (physics)AestheticsGeneral partnershipArtVisual artsSociologyPolitical scienceLiteratureDance

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Disney’s Beauty and the Beast, both Trousdale and Wise’s animated (1991) and Condon’s live-action (2017) productions, are often criticized for their perpetuation of traditional gender roles. While the ballroom scene(s) in both films are often a focal point of this criticism, a close reading of the choreography holds a subtext not often seen by the common viewer—one that illustrates a complex partnership with shifting roles rather than a static understanding of domineering male leads and dainty female follows. This article contextualizes the significance of dance in these adaptations as an expansion of the themes within the “Beauty and the Beast” hypotext and the performative aspects of gender within DanceSport subculture. Particularly prominent in Condon’s live-action remake, postmodern elements are incorporated into Belle and Beast’s waltz, where they disrupt traditional gender roles and take turns both leading and following in the dance. The themes of leading and following and the conformity/non-conformity of gender roles continue throughout the micro-narrative of the film’s multiple ballroom scenes, illustrating a shift from traditional gender roles to an equal partnership between both dancers on and off the dance floor.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,512
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,307
Écart entre enseignants0,286 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJeunesse Young People Texts CulturesMême sujetMedia, Gender, and AdvertisingTravaux en français237 207