Notice bibliographique
Résumé
Abstract Dents are an integrity threat to oil and gas pipelines. Due to the higher perceived risk of cracking associated with dents on welds, the acceptability thresholds for dents interacting with welds are more stringent than that for plain dents in the pipe body. Similar to the depth based criteria, when curvature strain assessment is utilized to determine dent acceptability, the acceptability threshold for a plain dent on the pipe body and a dent interacting with a weld is 6% (material specific limits are also available) and 4%, respectively. When applying these screening criteria based on in-line inspection data, one practical challenge is to determine whether a dent is interacting with weld or not. Since weld interaction directly dictates the dent acceptability threshold, it affects repair decisions and hence may have a large impact on a pipeline operators’ budget and potentially pipeline safety. Overly conservative dent-weld interaction rules can cause unnecessary repair or investigation; whereas non-conservative dent-weld interaction rules may lead to injurious and non-compliant dents left in place unrepaired. This paper presents a study of the dent-weld interaction rules from strain assessment perspective. A strain assessment database with greater than 9,000 dents, detected and measured by ILI, was utilized in this study to investigate the potential of applying existing dent-weld interaction criteria for strain assessment purposes. Recommendations are made with respect to applying such criteria for dent screening based on ILI data.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,012 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,005 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».