MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4405360865 · doi:10.1115/ipc2024-130689

Usage of Isotropic Hardening Model Enhanced by Power Law in Simulation of Pipe Material

2024· article· en· W4405360865 sur OpenAlexaff
Khosrow Behseta, Sylvester Agbo, Samer Adeeb

Notice bibliographique

RevueVolume 3: Operations, Monitoring, and Maintenance; Materials and Joining · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueGeotechnical Engineering and Underground Structures
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIsotropyHardening (computing)Power lawMaterials scienceLawMechanical engineeringEngineeringComposite materialPhysicsPolitical scienceOpticsMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Analysis of in-service pressure vessels, pressurized components, and buried pipelines made from carbon steels with high tensile properties and a narrow range between their ultimate stress and yield stress are subject to crack-like flaws. Analysis of these structures requires consideration of various mechanical loads and environmental factors such as temperature, internal pressure, soil pressure, and ground movement. These structures often are subject to design features that can generate or enlarge stress concentrations or deformation over time, potentially resulting in failure. Current standards and assessment procedures offer methodologies for evaluating structural integrity and addressing flaws. The finite element method (FEM) is a powerful tool used for analyzing these structures, but its capability to predict fracture onset, especially in ductile and brittle materials, remains limited. To overcome these limitations, the extended finite element method (XFEM) has been developed, allowing for more accurate modelling of crack propagation and interaction with the surrounding material. However, widespread adoption is hindered by challenges in obtaining experimentally verified material properties tailored for XFEM analysis. This study aims to enhance traditional plasticity models and employ XFEM coupled with the cohesive zone model (CZM) to accurately simulate fracture criteria, providing a promising approach for evaluating flaw behaviour in pipeline steel specimens with different geometric configurations. Force-displacement data were obtained from previous experimental and numerical investigations of pipeline materials using X65 material with round and flat specimens. We integrated various specimen geometries into the Abaqus program with dimensions identical to the published data. Symmetry was utilized whenever appropriate to reduce computational time. Our results indicate that the isotropic hardening model can replicate the force-displacement behaviour of a variety of specimens with various groove radii, up to a particular strain limit, which is dependent on the specimen geometry and stress state. Beyond this limit, the simulations deviate from experimental observations. However, by enhancing the material data through the power law, a higher limit can be obtained. Furthermore, we demonstrate that through the established plasticity platform and by using XFEM-CZM, the necking section can be modelled correctly without the need for damage mechanics models, providing a verification base for the XFEM-CZM methodology.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,087
Score d'incertitude au seuil0,592

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,219
Écart entre enseignants0,213 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueVolume 3: Operations, Monitoring, and Maintenance; Materials and JoiningMême sujetGeotechnical Engineering and Underground StructuresTravaux en français237 207