MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4405361801 · doi:10.1115/ipc2024-133726

Full-Scale Physical Modeling of Axial Soil-Pipe Interaction in Organic Soils

2024· article· en· W4405361801 sur OpenAlexaffabout
Thushara Jayasinghe, Dharma Wijewickreme

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueGeotechnical Engineering and Underground Structures
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSoil waterScale (ratio)Environmental scienceSoil sciencePhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Organic soils (i.e., muskeg, peat deposits) cover 18% of the Canadian landscape and many energy pipelines cross these soil terrains over large distances. Thermal changes due to operational and environmental reasons pose a significant threat to the structural integrity and safety of pipeline systems in these soils. Engineering design of pipelines in muskeg terrains involves many challenges, mainly due to the lack of understanding of the mechanical behavior of organic soils. Such knowledge gaps have caused an absence of well-adapted soil-pipe interaction (SPI) assessment methodologies for pipeline design in organic soils, unlike the methods readily available for pipes buried in mineral sandy/clayey soils (e.g., PRCI guidelines [1]). In view of the above, a detailed research program is undertaken to study the soil-pipe interaction in organic soils. As a part of this program, a series of full-scale axial pipe displacement tests was conducted using a sand blasted 114 mm diameter steel pipe buried in organic soil simulating different H/D ratios, directly yielding axial p-y curves (i.e., soil springs). The “soil springs” representing muskeg are compared with those computed using equations given in PRCI guidelines [1] for pipes buried in clayey soils. Based on this, adjustments to these clay-based equations are proposed for generating axial soil springs for pipes buried in organic soils.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,067
Score d'incertitude au seuil0,132

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,216
Écart entre enseignants0,209 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetGeotechnical Engineering and Underground Structures→Travaux en français237 207→