MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4405362070 · doi:10.1115/ipc2024-132967

Prediction of Ductile Fracture Arrest in Natural Gas Pipelines Using the Crack Tip Opening Angle

2024· article· en· W4405362070 sur OpenAlexaff
Chris Bassindale, Xin Wang, W. R. Tyson, Su Xu

Notice bibliographique

RevueVolume 3: Operations, Monitoring, and Maintenance; Materials and Joining · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueFatigue and fracture mechanics
Établissements canadiensNatural Resources CanadaCarleton University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPipeline transportMaterials scienceNatural gasFracture (geology)Structural engineeringComposite materialMechanical engineeringEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract In this paper, an analytical equation is developed to predict fracture arrest CTOA requirements for gas pipelines pressurized with natural gas that undergo single phase decompression using finite element (FE) analysis. The FE model is briefly reviewed. Dynamic pipe fracture simulations were performed to determine fracture resistance curves (crack velocity as a function of pressure at constant CTOA) for modern materials and geometries. American petroleum Institute (API) standard X80 and X100 steels were examined. Pipe diameters of 914 mm, 1219 mm, and 1422 mm, and diameter to thickness ratios ranging from 50 to 100 were considered. The commercial finite element code ABAQUS 2017x-explicit was used to generate the models and solve the analyses. The constant CTOA model was implemented through a user subroutine in conjunction with shell elements. Backfill effects were modelled using smooth particle hydrodynamics and the flap pressure profile was modelled using experimental data from previous burst tests. A CTOA-modified Two-Curve approach was used to determine the arrest CTOA for a given material and geometry. An equation for specification of the arrest CTOA as a function of steel grade and design parameters (thickness, diameter, and material properties) is presented for a gas that undergoes single-phase decompression. The proposed equation was validated through comparison with experimental data.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,235
Écart entre enseignants0,217 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueVolume 3: Operations, Monitoring, and Maintenance; Materials and JoiningMême sujetFatigue and fracture mechanicsTravaux en français237 207