Comparative Analysis of Running Ductile Fractures in Dense-Phase and Supercritical CO2 Pipelines Designed Per DNV-RP-F104 and ISO-27913
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Transmission pipelines carrying dense-phase and supercritical CO2 are susceptible to running ductile fractures (RDF). This vulnerability arises from the unique thermodynamic characteristics of dense-phase and supercritical CO2 during its release from an orifice in the pipeline. Dense-phase and supercritical CO2 pipelines operate at high pressures, and depressurization resulting from a through-wall fracture can lead to a phase change in CO2. The present study investigates the differences between two well-known standards DNV-RP-F104 and ISO-27913 in terms of the minimum wall thickness and Charpy v-notch (CVN) impact energy required for the RDF control for a set of analysis cases representative of dense-phase and supercritical CO2 pipelines. The prediction of RDF is commonly carried out using the Battelle two-curve method (BTCM). Given the long plateau in the decompression wave speed curve that is typical of CO2 pipelines, a simplified BTCM is employed in this study for the RDF assessment by comparing the arrest pressure with the saturation pressure. The arrest pressure is computed using the Battelle through-wall crack model with modifications based on full-scale experimental data reported in the literature. The open-source tool RAMDECOM is used to compute the saturation pressure for a given set of initial operating pressure and temperature based on the one-dimensional isentropic decompression assumption and rigorous equation of state. It was observed that the wall thickness and CVN impact energy values determined per ISO-27913 are higher than those determined per DNV-RP-F104, suggesting a more conservative design based on ISO-27913. DNV-RP-F104 emerged as more straightforward for designing the analysis cases considered in the present study, whereas ISO-27913 necessitated adjustments in the calculated wall thickness to adhere to its maximum CVN impact energy requirement.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».