Middle meningeal artery embolization for subdural hematoma: protocol for a systematic review and meta-analysis of randomized controlled trials
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Background Middle meningeal artery embolization is an emerging neuroendovascular therapy for chronic subdural hematoma. Recently, a number of randomized control trials have been conducted to assess the efficacy of middle meningeal artery embolization to reduce the recurrence or progression of chronic subdural hematoma. Methods A systematic review will be conducted following the Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analysis (PRISMA) guidelines. The authors will systematically search MEDLINE, EMBASE, Cochrane, and ClinicalTrials.gov (National Library of Medicine) for randomized control trials evaluating middle meningeal artery embolization for chronic subdural hematoma. A meta-analysis will be undertaken to compare patients undergoing middle meningeal artery embolization and standard care compared to standard care alone; primary effectiveness endpoints will be symptomatic recurrence, radiographic re-accumulation, or reoperation; secondary safety endpoints will be new disabling stroke, myocardial infarction, or death within 30 days. Discussion This proposed systematic review and meta-analysis will synthesize and appraise available data regarding middle meningeal artery embolization, a novel neurointerventional therapy. Findings will help clinicians, patients, administrators, policy makers to determine the role of this new treatment and its potential benefits. Systematic review registration PROSPERO #CRD42024512049
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,009 | 0,009 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,058 | 0,020 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».