Middle meningeal artery embolization for subdural hematoma: protocol for a systematic review and meta-analysis of randomized controlled trials
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Background Middle meningeal artery embolization is an emerging neuroendovascular therapy for chronic subdural hematoma. Recently, a number of randomized control trials have been conducted to assess the efficacy of middle meningeal artery embolization to reduce the recurrence or progression of chronic subdural hematoma. Methods A systematic review will be conducted following the Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analysis (PRISMA) guidelines. The authors will systematically search MEDLINE, EMBASE, Cochrane, and ClinicalTrials.gov (National Library of Medicine) for randomized control trials evaluating middle meningeal artery embolization for chronic subdural hematoma. A meta-analysis will be undertaken to compare patients undergoing middle meningeal artery embolization and standard care compared to standard care alone; primary effectiveness endpoints will be symptomatic recurrence, radiographic re-accumulation, or reoperation; secondary safety endpoints will be new disabling stroke, myocardial infarction, or death within 30 days. Discussion This proposed systematic review and meta-analysis will synthesize and appraise available data regarding middle meningeal artery embolization, a novel neurointerventional therapy. Findings will help clinicians, patients, administrators, policy makers to determine the role of this new treatment and its potential benefits. Systematic review registration PROSPERO #CRD42024512049
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,082 | 0,135 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,007 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,023 | 0,030 |
| Bibliométrie | 0,010 | 0,011 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,004 |
| Communication savante | 0,007 | 0,006 |
| Science ouverte | 0,006 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,007 | 0,008 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,058 | 0,006 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».