PEA SAMPLES COMBINATORY ABILITY IN WESTERN SIBERIA CONDITIONS
Notice bibliographique
Résumé
The objective of research is to search for donors for a set of economically valuable traits for the selection of high-tech pea varieties. The studies were conducted in 2020–2022 in the southern forest-steppe of Western Siberia at the Omsk Scientific Research Center using generally accepted methods. The weather conditions during the years of the experiments were very contrasting with long periods of severe drought: for May–August 2020, HTC = 0.60; in 2021, HTC = 0.58; in 2022, HTC = 1.04. The predecessor was soft spring wheat. The soil of the experimental plot was leached chernozem, medium-deep, heavy loamy, with a humus content of about 6 % (according to Tyurin), pH of about 1.5 %. 7. Objects of the study: 8 varieties of field pea with a whiskered leaf type of Siberian and foreign selection, including 4 from the Omsk Scientific and Research Center, and 16 hybrid combinations F1, created according to the topcross scheme (4 × 4). Sowing and harvesting by hand, 2-fold repetition, plant nutrition area 5 × 40 cm. The greatest heterotic effect in F1 was demonstrated by stem length – from 5 to 45 %; by seed weight per plant – from 28 to 70 % and by 1000 seed weight – from 11 to 24 %. It was confirmed that combining ability is not a constant indicator. Short-stemmed Omsk varieties Triumf Sibiri, Demos, and Alex (Canada) had negative OKS by stem length and seed weight per plant, therefore, when including them in crossings to create lod¬ging-resistant and high-yielding varieties, it is necessary to carefully select a hybrid pair. The value of such donors of technological traits for selection is confirmed by the fact that Demos is included in the pedigree of the new varieties Sibur 2 and Triumf Sibiri. The maternal variety Velvet (Austria) and paternal forms Jackpot (Denmark), D 40 (KrasNIISKh, RF) had a high OKS by the weight of seeds per plant. The low va¬lue of the SCS variance in the Jackpot variety increases the efficiency of its use in the selection of productive forms. The samples included in the experiment are donors for a set of elements of the yield structure: Omsky 19 (5 traits + def), Sibur 2 (5), Velvet (3), Alex (4), Jackpot (7), Triumf Sibiri (3 + def), Demos (6 + def and det), D 40 (5).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».