MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4405365418 · doi:10.1016/j.appet.2024.107821

An examination of the effect of exposure to calories on menus on body-related self-conscious emotions: Continuing the investigation beyond body dissatisfaction

2024· article· en· W4405365418 sur OpenAlexafffund
Sarah Galway, Kimberley L. Gammage

Notice bibliographique

RevueAppetite · 2024
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueEating Disorders and Behaviors
Établissements canadiensBrock University
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council
Mots-clésCaloriePsychologyDevelopmental psychologySocial psychologyMedicineEndocrinology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Mandatory calorie labelling on restaurant menus has been implemented in several Western countries. The purpose of the present study was to examine direct and indirect effects of the exposure to calorie information on menus on body-related shame, guilt, and hubristic pride. Self-compassion was examined as a moderator, and self-objectification was examined as a mediator. Men and women (N = 359, mean age = 42 years) were recruited on Prolific for a study examining "self-perceptions and menu choices". Participants were randomly assigned to view a menu with or without calorie information and select a hypothetical meal. Exposure to calories on menus statistically significantly predicted higher body-related shame, but not body-related guilt or body-related hubristic pride. Self-objectification did not mediate the relationship between exposure to calories on menus and body-related shame, guilt, or hubristic pride. Self-compassion moderated the relationship between exposure to calories on menus and body-related shame. Overall, individuals who scored low on self-compassion experienced higher body-related shame after exposure to a restaurant menu with calories. These findings outline potential harmful effects of mandatory calorie labelling that should be taken into account in the mandating and evaluation of such policies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,523
Score d'incertitude au seuil0,326

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,005
Tête enseignante GPT0,268
Écart entre enseignants0,263 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAppetiteMême sujetEating Disorders and BehaviorsTravaux en français237 207