MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4405365476 · doi:10.1371/journal.pone.0315474

A standard procedure for constructing a multi-level social vulnerability index using CLSA and SOS data as working examples

2024· article· en· W4405365476 sur OpenAlexafffundabout
Jasmine Mah, Olga Theou, Mario Ulises Pérez‐Zepeda, Jodie Lynn Penwarden, Judith Godin, Kenneth Rockwood, Melissa K. Andrew

Notice bibliographique

RevuePLoS ONE · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueHealth disparities and outcomes
Établissements canadiensNova Scotia Health AuthorityDalhousie University
Organismes subventionnairesDalhousie UniversityCanada Foundation for InnovationPierre Elliott Trudeau FoundationConsortium canadien en neurodégénérescence associée au vieillissementCanadian Institutes of Health ResearchAlzheimer SocietyGovernment of CanadaDalhousie Medical Research Foundation
Mots-clésSocial vulnerabilityVulnerability (computing)Construct (python library)Index (typography)PsychologyPopulationGerontologyMedicineStatisticsDemographyComputer scienceMathematicsEnvironmental healthPsychological interventionPsychiatrySociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: The construct of social vulnerability attempts to understand social circumstances not merely as a descriptor, but as a predictor of adverse health events. It can be measured by aggregating social deficits in a social vulnerability index (SVI). We describe a standard procedure for constructing a multi-level SVI using two working examples. METHODS: First, we describe a six-step approach to constructing a SVI. Then, we conducted a secondary analysis of a clinical dataset (Canadian Immunization Research Network's Serious Outcomes Surveillance Network (SOS)) and a population-based dataset (Canadian Longitudinal Study on Aging (CLSA)). In both datasets, we construct SVIs, use descriptive statistics to report distributions by age and sex, and perform a multivariable linear regression of social vulnerability on frailty. RESULTS: Procedures for drafting a list of candidate social items, selecting deficits for inclusion, and screening deficits to meet inclusion criteria were applied to yield a 18-deficit SVI for the SOS and 74-deficit SVI for the CLSA. Deficits in each SVI were re-scored between 0 and 1, where 1 indicates the greater risk. Finally, the sum of all deficits is calculated into an index. In the SOS, SVI was associated with age only for females and was weakly associated with frailty (r = 0.26, p<0.001). In the CLSA, SVI was associated with age for both sexes and moderately associated with frailty (r = 0.41, p<0.001). CONCLUSION: We present a standard method of constructing a SVI by incorporating factors from multiple social domains and levels in a social-ecological model. This SVI can be used to improve our understanding of social vulnerability and its impacts on the health of communities and individuals.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,049
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,155
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,049
Score d'incertitude au seuil0,257

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0490,155
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,004
Bibliométrie0,0120,015
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0030,005
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0160,006

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,475
Tête enseignante GPT0,437
Écart entre enseignants0,038 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2024
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePLoS ONE→Même sujetHealth disparities and outcomes→Travaux en français237 207→