Potential of short‐duration millets as a post‐winter wheat crop in Ontario, Canada
Notice bibliographique
Résumé
Abstract In northern latitudes, the diversity of the maize ( Zea mays L.)–soybean ( Glycine max L.) cropping system can be increased by including winter wheat as a rotation crop, providing long‐term benefits including improved nutrient availability, nutrient‐use efficiency, soil structure, and moisture holding. However, in Ontario, Canada, few farmers have adopted winter wheat ( Triticum aestivum L.) due to low profitability. After the wheat harvest, there is a 3‐month window with warm days and moist soil, sufficient to grow a short‐duration crop. Some millet varieties are short duration. Millets are increasingly valued economically as “ancient grains” for humans, as a nutritious forage, and as effective cover crops due to their fibrous roots and dense foliage. Though millets offer similar long‐term benefits to wheat in a rotation, they cannot economically compete with maize or soybean as a summer season crop. We hypothesized that the economic constraints of winter wheat and millets could be overcome by double cropping, specifically by adding a low‐input, short‐duration millet after winter wheat is harvested. The objective of this study was to evaluate the potential of millets as a post‐winter wheat crop in Ontario. Three years of field trials (2020–2022) were conducted in Elora and Essex, Ontario, starting with 81 accessions of five millet crops. Selected accessions of proso millet ( Panicum miliaceum L.) produced up to 0.5 t/ha grain yield, whereas foxtail millet [ Setaria italica (L.) P. Beav] and barnyard millet ( Echinochloa spp.) at Elora, and fonio ( Digitaria sp.) in Essex produced up to 0.9–1.6 t/ha dry shoot yield. However, planting date, initial soil moisture, weed management, and fall frost were observed to be critical for millet success.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».