Diversity, Equity, Inclusion, and Belonging for Peace Leadership
Notice bibliographique
Résumé
This paper examines the integration of diversity, equity, inclusion, and belonging (DEIB) principles with peace leadership to address societal divisions and foster sustainable harmony. By defining DEIB concepts and their interconnectedness with social justice, the authors highlight their critical role in shaping inclusive leadership practices. Diversity is presented as the acknowledgment of social differences; equity as the provision of fair opportunities tailored to individual needs; inclusion as the transcending of barriers to build coalitions; and belonging as a reciprocal sense of community and purpose. Rooted in Johan Galtung's distinction between negative and positive peace, peace leadership is positioned as essential for addressing structural violence and envisioning equitable societies. Through historical examples such as Nelson Mandela's leadership in post‐apartheid South Africa and the Northern Ireland peace process, the study underscores how DEIB‐driven frameworks advance mutual respect, reduce systemic inequities, and promote reconciliation. The paper argues for a peace leadership model that addresses root causes of conflict by intertwining social justice and moral imperatives, aligning with ethical traditions and sustainable development goals. The authors propose peace leadership as a transformative force capable of uniting diverse communities under shared principles of justice and inclusivity. By adopting DEIB principles, peace leaders can navigate contemporary societal challenges and catalyze progress toward a more harmonious global society.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».