Validation of a Brief Physical Activity Assessment Tool for Adults With Limited Resources
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To validate a Brief Physical Activity Assessment Tool for the Expanded Food and Nutrition Program (EFNEP). DESIGN: Phase 1: test-retest reliability based on 2 survey administrations; Phase 2: concurrent validity triangulated with accelerometer data; Phase 3: sensitivity to change and responsiveness and secondary analysis of EFNEP national dataset. SETTING: Community centers and/or EFNEP classes across the US. PARTICIPANTS: Phase 1: 75 adults; Phase 2: 106 adults; and Phase 3: 53,393 adults. MAIN OUTCOME MEASURES: Test-retest reliability, concurrent validity, and sensitivity to change and responsiveness. ANALYSIS: Test-retest reliability: intraclass correlation, κ, and Spearman correlation coefficient (SCC); concurrent validity: SCC; sensitivity to change: standardized response mean, effect size, and paired t tests; responsiveness: minimal important difference. RESULTS: The Brief Physical Activity Assessment Tool's test-retest results were moderate (intraclass correlation = 0.77-0.84; κ = 0.55-0.61; SCC = 0.59-0.84). Concurrent validity differed by questions but was highest for the muscle-strengthening question (SCC = 0.87). All questions demonstrated moderate sensitivity to change and responsiveness. Patterns between non-Hispanics and Hispanics were similar. CONCLUSIONS AND IMPLICATIONS: The study resulted in a brief, validated, nationally tested questionnaire for evaluating physical activity changes for non-Hispanic adults with limited resources, which could be included in short surveys. It could be further validated among other populations.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,017 | 0,035 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».