MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4405372902 · doi:10.3390/brainsci14121252

Low-Rank Tensor Fusion for Enhanced Deep Learning-Based Multimodal Brain Age Estimation

2024· article· en· W4405372902 sur OpenAlexaff
Xia Liu, Guowei Zheng, Iman Beheshti, Shanling Ji, Zhinan Gou, Wen-Kuo Cui

Notice bibliographique

RevueBrain Sciences · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAdvanced Neuroimaging Techniques and Applications
Établissements canadiensUniversity of Manitoba
Organismes subventionnairesHebei University
Mots-clésNeuroimagingDiffusion MRIArtificial intelligenceDeep learningComputer scienceMagnetoencephalographyTensor (intrinsic definition)Rank (graph theory)Sensor fusionPattern recognition (psychology)Machine learningMagnetic resonance imagingPsychologyNeuroscienceMathematicsMedicineElectroencephalography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background/Objectives: A multimodal brain age estimation model could provide enhanced insights into brain aging. However, effectively integrating multimodal neuroimaging data to enhance the accuracy of brain age estimation remains a challenging task. Methods: In this study, we developed an innovative data fusion technique employing a low-rank tensor fusion algorithm, tailored specifically for deep learning-based frameworks aimed at brain age estimation. Specifically, we utilized structural magnetic resonance imaging (sMRI), diffusion tensor imaging (DTI), and magnetoencephalography (MEG) to extract spatial–temporal brain features with different properties. These features were fused using the low-rank tensor algorithm and employed as predictors for estimating brain age. Results: Our prediction model achieved a desirable prediction accuracy on the independent test samples, demonstrating its robust performance. Conclusions: The results of our study suggest that the low-rank tensor fusion algorithm has the potential to effectively integrate multimodal data into deep learning frameworks for estimating brain age.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,877
Score d'incertitude au seuil0,373

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,051
Tête enseignante GPT0,393
Écart entre enseignants0,341 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBrain SciencesMême sujetAdvanced Neuroimaging Techniques and ApplicationsTravaux en français237 207