MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4405372976 · doi:10.1007/s41130-024-00223-y

Determinants of access to animal health care in France: evidence from a spatial econometric framework

2024· article· en· W4405372976 sur OpenAlexaff
Mehdi Berrada, Didier Raboisson, Guillaume Lhermie

Notice bibliographique

RevueReview of Agricultural Food and Environmental Studies · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueAnimal Disease Management and Epidemiology
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRegional scienceEconometric modelSpatial econometricsEconometricsHealth careGeographyEconometric analysisEconomicsEconomic growth

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Over the last two decades, concerns have arisen in the veterinary profession about the declining number of food animal veterinarians. Based on a One Health perspective which recognizes that the health of people, animals, and their environment are interconnected, the French policymakers implemented a set of policies to combat the veterinarian shortage in the food animal sector that may cause public health crises. However, public interventions are unlikely to succeed in combating the veterinarian shortage unless they are preceded by a relevant understanding of the main determinants underlying this shortage. This paper contributes to identifying the main factors of the veterinarian shortage in 2019 in the French cattle sector using databases that integrate French veterinary clinics, farm characteristics and socio-economics features, and a spatial econometrics framework. Our results highlighted, first, strong and positive spatial autocorrelation in terms of veterinarian shortage between observations. Second, favorable socio-economic characteristics of a region were associated with a reduction in veterinarian shortage. Third, proximity to urban regions was associated with a decreased veterinarian shortage. Based on these findings, we provided some recommendations to policymakers.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,019
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,232
Score d'incertitude au seuil0,461

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,019
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,003
Bibliométrie0,0040,006
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,060
Tête enseignante GPT0,326
Écart entre enseignants0,266 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueReview of Agricultural Food and Environmental StudiesMême sujetAnimal Disease Management and EpidemiologyTravaux en français237 207