MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4405373295 · doi:10.1515/jemc-2024-2015

Divine Warrant and Political Discipline: Preaching on the Groningen <i>Landdag</i> in the Third Quarter of the Seventeenth Century in the City of Groningen

2024· article· en· W4405373295 sur OpenAlexaboutno aff
Theo Basoski

Notice bibliographique

RevueJournal of Early Modern Christianity · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueReformation and Early Modern Christianity
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésQuarter (Canadian coin)WarrantPoliticsHistoryArt historyArtHumanitiesPolitical scienceArchaeologyLawEconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract At the end of the sixteenth century in the (nascent) Dutch Republic, a new balance between government and Church was set as the Reformed Church became the public church. In the public church, the government had the authority to announce special days of prayer without permission from the ecclesiastical authorities. Furthermore, ministers were expected to give religious justification for the government’s policy. This article presents a case study of special days of prayer in the city of Groningen. Every year a special church service was held in Groningen on the so-called Groninger Landdag , the day on which the States distributed the official positions. This paper discusses two sermons delivered by Groningen ministers on such a Groninger Landdag. The first is the 1650 sermon from Johannes Martinus, the second the 1666 sermon from Thomas Alberthoma. I will argue that these sermons show how the ministers operated as civil servants and followed the government, and at the same time operated as servants of the Word of God and therefore could be critical towards the authorities. The regents needed divine warrant for their position.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,822
Score d'incertitude au seuil0,510

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,249
Écart entre enseignants0,222 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Early Modern ChristianityMême sujetReformation and Early Modern ChristianityTravaux en français237 207