MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4405374959 · doi:10.3390/s24247959

Design and Evaluation of Augmented Reality-Enhanced Robotic System for Epidural Interventions

2024· article· en· W4405374959 sur OpenAlexaff
Amir Sayadi, Renzo Cecere, Jake E. Barralet, Liane S. Feldman, Amir Hooshiar

Notice bibliographique

RevueSensors · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSurgical Simulation and Training
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAugmented realityRoboticsComputer scienceVirtual realityHuman–computer interactionArtificial intelligenceRendering (computer graphics)RobotSimulation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The epidural injection is a medical intervention to inject therapeutics directly into the vicinity of the spinal cord for pain management. Because of its proximity to the spinal cord, imprecise insertion of the needle may result in irreversible damage to the nerves or spinal cord. This study explores enhancing procedural accuracy by integrating a telerobotic system and augmented reality (AR) assistance. Tele-kinesthesia is achieved using a leader-follower integrated system, and stable force feedback is provided using a novel impedance-matching force rendering approach. In this domain, augmented reality employs a magnetic-tracker-based approach for real-time 3D model projection onto the patient's body, aiming to augment the physician's visual field and improve needle insertion accuracy. Preliminary results indicate that our AR-enhanced robotic system may reduce the cognitive load and improve the accuracy of ENI, highlighting the promise of AR technologies in complex medical procedures. However, further studies with larger sample sizes and more diverse clinical settings must comprehensively validate these findings. This work lays the groundwork for future research into integrating AR into medical robotics, potentially transforming clinical practices by enhancing procedural safety and efficiency.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,198
Tête enseignante GPT0,422
Écart entre enseignants0,224 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSensors→Même sujetSurgical Simulation and Training→Travaux en français237 207→