MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4405379919 · doi:10.56094/jss.v59i1.274

Reduction of Normalization of Deviation (NoD) Using a Socio-Technical Systems Approach

2024· article· en· W4405379919 sur OpenAlexaff
Xidong Xu, Richard J. Gardner, Anthony Mixco, Mohammad Mojtahedzadeh, John R.B. Palmer, Tom Sultze, Xiaoxi Wang, David Jackson, Samuel Chen, Dennis Lee, Wei Yang, Timothy C. Zhu, J. He

Notice bibliographique

RevueJournal of System Safety · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueOccupational Health and Safety Research
Établissements canadiensBoeing (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNodNormalization (sociology)Computer scienceDeviance (statistics)Risk analysis (engineering)Operations researchBusinessEngineeringBiologyBiotechnologySociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Normalization of deviation (NoD), also known as normalization of deviance, is the process in which deviations from correct or proper decisions, behaviors, or conditions important for safety insidiously become the accepted norm over time. NoD is a common, risky, yet elusive issue causing or contributing to numerous accidents in multiple industries. Effective reduction of NoD is therefore a major opportunity. Approximately 10 years ago, Boeing developed a general systemic model of NoD based on a socio-technical systems approach. It is a representation of how multiple internal and external factors inherent to socio-technical systems interact in a dynamic fashion leading to NoD. It holistically captures the essence and complexity of the problem. The model has been shared across Boeing and with three customer airlines of Boeing. Specific systemic models of NoD associated with specific problems were developed based on the general systemic model. Subsequently, NoD awareness training, methods, tools, processes, and solutions based on those models have been developed. They were provided and/or used to improve workplace safety at Boeing and aviation safety at one of the three airlines. All the efforts have resulted in unprecedented insights, and some have seen significant reduction of NoD, NoD-related incidents, and NoD-related safety risks.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,017
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,047

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,017
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0020,004
Communication savante0,0040,004
Science ouverte0,0020,006
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,100
Tête enseignante GPT0,452
Écart entre enseignants0,352 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of System SafetyMême sujetOccupational Health and Safety ResearchTravaux en français237 207